lemma_ 发布的帖子

你搜索的是否是：党支部

武德是好的，支持

@wumingshi 现在的因果推断并不能说“完全解决”吧。关于因果性的诘难也是个古老的问题了，要真是这么简单解决就好了。
感觉你关于汇率的说法比“挂钩黄金”的说法更靠谱一些，后者实在太古老了以至于让人不敢相信现在仍存在，但是黄金与汇率之间的相关性我觉得是存在的。

在实际的计量经济学论文中，往往需要严格的数学过程（可能是用统计公式计算各种相关性？）才能完成因果推断，也可见经济学中的“因”与“果”的界定比较模糊。严格的经济学论文尚且如此，对于读一般的经济学论述，在我看来只能靠形成自己的判断。究竟有没有更好的方法，还是等一个懂经济学的来回答吧。

首先声明，我不懂经济学，想问现在货币汇率还是和黄金挂钩的吗？

作为一个经济学外行，对于判断一段经济学观点的标准，我的看法是，检查论述中因果链条的每一环节。文字里有越多“锁链式”一环扣一环的因果关系（一个因导出一个果再接下一个因果……），文字出问题的概率就越大，因为链状结构只要一环出问题那么就整个断裂；相反，对同一事件引入更多可能的影响变量，强调多种变量共同影响一个结果（实际情况往往和这种更接近），那么具有更多可信度，也为个人提供了更多参考，作为一个经济学外行，我会更倾向于阅读这种文字。
例如文中这段论述，是典型的链状因果结构。纵使每一节都是对的，也不能排除其他平行因素对事件的影响，其他因素的存在甚至有可能将这段论述得到的结论完全扭转。

@pku_jerry 谢谢指点！

的确如此，他们搞这套是很熟练的。民众注意力有限，大多数人就把气撒在最逆天的那条头上，这样对其他稍微次一点的法条关注度就下降了

精彩的分享。想去了。

理论核物理这一块难度非常大，做的人也相对少，目前其实连对α衰变的理论解释都未能让人完全满意。可以说是大有可为，但是难有可为的一个领域。

的确没能搞清楚。现在已知的原子核就有几百种（一百多种核素和它们的同位素），对于重原子核，它是一个在低能情形下的量子多体体系，即使是经典力学，也无法解析求解三体问题，更遑论复杂的量子多体问题。里面的核子怎么分布只能通过各种数值计算方法得到近似解，有bottom up的方法例如ab initio，也有top down的方法，也就是更加从实验结果出发的唯象理论，还有在之间的各种奇怪复杂的有效场论。总之原理越跟QCD（底层理论）靠得近的，计算难度就越大；越从实验结果出发的，其理论往往唯象，不具有普适性，无法与底层理论结合。

支持定量研究。我猜的数量和这个结果碰巧在一个数量级

藻哥吧，最早几年前就在躺平吧发帖说自己研究怎么通过养藻来满足营养需求的事情，因为某些众所周知的原因就被贴吧封禁/限流，后来转战知乎了。他那套玩意我也不太懂能不能行，记得最早用的好像是小球藻，但是口味实在太……了，然后好像是螺旋藻。

dare to do

操他妈的臭傻逼！

遍地开花

@wumingshi exactly. 我与那篇回答以及你的观点类似，我也对欧陆哲学传统下的术语使用范式不太满意——或者至少是对在简中互联网介绍乃至卖弄欧陆哲学的那批人的使用方式不满意。我甚至认为任何刚开始接触这些东西的人恐怕都会有类似的反感。但如今我在很闲且遇见感兴趣的议题时仍然会看一些欧陆哲学，因为其也不是一无是处，我可以尝试对文本进行“破译”乃至“误读”来启发自己的思考，或者得到自己想要的东西。

这个回答说得不错
如何评价著名的学术钓鱼事件“索卡尔事件”？ - 真紅様的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/54256006/answer/3100315894