如何看待用于精神问题的药物？
-
一片含0.25mg盐酸安非他酮的小小绿色药片，就能一个早八困得想死，悲观厌世的大学生变成精力充沛，乐观，乐于学习的模范学生，，，
-
如果情绪，感受，甚至对世界的观点可以被化学药物调控，那么人的灵魂是否存在呢
-
这些东西和毒品怎么区分呢，若有成瘾性是否可以看成某种弱毒品？
-
高级，给衡水用啊
-
毒品除了成瘾性啥的特质，还需要法律官方认证吧，比如说大麻，在中国是毒品，在北美不是？
印象中有些毒品在认定为毒品之前就是精神药物，所以重合度应该还挺高的，尤其是如果抛开法律认证这一点 -
从意识角度出发，人就是各种激素和神经冲动，所以药物改变人的意识没有问题。成瘾是对重复的一种事物产生依赖，实质是对这一种事物产生更多激素和神经冲动，是人适应环境变化的体现，所以无害的成瘾也没有问题。但是毒品是有害的成瘾，有害的成瘾需要外部力量消除。
一种精神药品是不是毒品，需要法律规定才能判断，也就是由法律制定者的主观意见判断，而不是由一个绝对的标准判断，这就是问题的根源。但是这个根源不可能消失，所以，如果不是法律制定者，怎么判断一种成瘾是有害还是无害？答案是永远不可能判断，因为没有一个绝对的判断标准，而法律随时可以更改，对成瘾的判断也因为法律的更改而更改。
所以，如果不依赖法律制定者的主观意见，并且没有绝对的判断标准，要判断成瘾是有害还是无害，只能依赖个人的主观意见。同样的，哪些成瘾是有害的，哪些成瘾是无害的？答案是有害和无害没有一个绝对的判断标准，需要依赖个人主观意见做出选择。但是对于大多数人，判断是不是成瘾都有困难，个人的主观意见几乎没有准确度。要解决这个问题，只能提升个人知识水平，但是在这一个问题上提升个人知识水平，是不是符合个人利益，能不能对个人的生活和发展有实际效果？答案是对于大多数人，如果学习的是不符合个人利益的无效知识，更聪明的选择是跳过这一个问题。
毒品有明确的定义，但是毒品的定义随时可以更新，如果不能确定，就需要个人主观意见做出选择。如果精神药品有好处，那么有没有坏处，在精力充沛后有没有更加疲劳，重复使用精神药品有没有其他影响？法律是对所有人负责，不是对你一个人负责，毒品只是合法和不合法的界线，这个世界上只有你对你自己负责，你需要做出自己的决定。
（也许我说的大部分都是废话，但是我希望我的观点对你有帮助。谢谢你的耐心。） -
很遗憾我没有服用过精神药物，因而可能在这个问题的回答与理解上会存在不可避免的视差。我不清楚服用精神药物之后的心理状况会是怎样，我只能用自身经验类比，或是毫无心理压力地口嗨几句。
需要注意到的事实是，即使没有精神药物，我们的情绪就已经受到各种外物的影响了，例如喝酒会使人感到放松，从而诱导出想要表达的情绪；例如一些动物会受到季节调控的激素分泌水平影响（或许存在我不了解的相关机制对人类也是如此）。
服用精神药物，在某种程度上是以上自然效应的放大与延申。人们不会认为，春天来了使人感到兴奋，或是喝酒使人感到放松，是人类灵魂不存在的表现，却会对精神药物抱有这样的不安，这很有意思。这背后的想法我说不好，或许是一种对于工具理性入侵自身的本能性厌恶；也有可能是朴素的“量变引起质变”，觉得用外物进行生理性刺激的方式不能超过一个“度”。后者应该会收获较多一般人的同意，也是一条实践起来似乎很方便的进路，然而它没有意思，显得过于中庸，并且你会发现，这种回答实际上只是社会一般意识的复制粘贴。
上面一条不错的回复中针对这一问题引入了“有害”与“无害”成瘾的二分，随即又很明智地否认了这种区分的合理性，因为这种划分同样也只是社会一般意识的复读而已，只有通过否定它们才能接近一个合理的结论。上面的回答借由这种否定给出的结论我认为是不坏的。
然而精神药物和毒品都是非常现代的产物，如果我们仅限于讨论精神药物与毒品的界定这一问题的话，我们始终都是在塑造了现代社会一般意识的话语下打转，因而很难想象得到什么超出社会一般意识的结论。
于是更加好的一个问题或许是，如何看待“精神疾病”这一研究范畴？
我没有能力给出一番学术化的论述，但我想我可以做一番gpt式的索引。福柯的《疯癫与文明》中就给出了对于精神疾病的一种不同见解。福柯从一种历史的角度分析了他所处时代中“疯癫”这一话语的由来与演变史，我觉得通过下面这句话把握本书是恰当的（一句话速成网哲可能性微存）：疯癫不是一种精神现象而是一种文明现象，理性通过对疯癫的拒斥而确立了社会性的崇高地位。 关于文献的具体内容，我想感兴趣的人可以通过直接搜索来获取非常简明扼要的概述，对其做一番细致描述也超出了我的能力范围。
此外，这是我随手找到的一篇对精神药物持负面看法的中文翻译报道，里面质疑了使用精神药物治疗精神疾病的有效性，也是可以参考的一家之言。
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_14133243
