【无聊搬运知乎】拥有法西斯思想是一种心理疾病吗？
-
先说结论，完全不算。经济结构是一切思想的源头，与大众刻板印象不同，法西斯主义里面，种族观点和军事扩张属于非必选项，甚至可以说就是工具人政策。法西斯的核心思想其实早就在资本主义建立后逐步为大多数人所接受，但是在经济上升时，这些思想还只是人们工作之余的自我调侃。但是真正有问题的，是在经济崩塌时。
法西斯主义的首要核心思想来源——强权下的阶级调和与美好道德的推行。
法西斯主义的天然支持者为小市民群体，乡村自耕农，较为稳定的白领。这些人憎恶阶级斗争，尤其对自由罢工和全民选举深恶痛绝。因为这些群体生活相对稳定，与随时可能被裁员的普通无产阶级不同，这些人感受不到“不同阶级之间不争斗就被统治阶级奴役”的这种紧迫感。
而自由罢工光一个外卖停工就能让他们的“世外桃源”无法维持，更不用说全民选举下，纠正过去的政策错误往往是选民之间长期的博弈，这对他们的影响更严重。很多看似体面的中产很可能靠本地外卖的低廉等因素省下不少钱财，但是一旦爆发罢工，这种优势就不复存在了。对全民选举的排斥仅仅是因为，选举的宣传在日常中会打扰他们在新闻媒体上浏览日常八卦。
从脱离阶级立场的抽象道德来说，法西斯主义的支持者并非没有我们日常宣扬的“体恤，勇敢，善良，渴望平等”等优良道德，甚至相比起普通无产阶级，他们更加看重道德的作用。但他们也仅限于此了，因为经济身份导致对个人安稳的极致追求。个体户，自耕农和中产选择寄托于无孔不入的正义仲裁组织，也就是国家强权，幻想一个“无所不能但又无微不至”的大他者在政治权力层面独揽一切以实现自己遗世独立的世外桃源之梦。
这种思想是不切实际的，“肉食者鄙，未能远谋”。而法西斯主义的支持者比起经济制度的完善，社会权力的分布，他们无比看重“品德”或者“善恶观”在社会中的作用，在他们眼中，只要不计成本的去强调，推行一种“公正的，伟大的，人人都无私体恤”的美德，就能让所有社会弊病消除。他们丝毫不会去思考，脱离了民众监督的统治阶级和国家机器，他们所宣传的自己推行的美好道德是否能被坚持。
如果仔细一看，法西斯主义的支持者在现实中不要太常见。在脱离阶级社会的文艺作品里大谈“三观正”的三观党，在严肃的历史话题里无底线歌颂“天降猛男”的英雄史爱好者。在生活中热衷于认为“靠酒桌上的几杯祝贺的感情就能抹平自己和老板的阶级对立”的所谓职场人际关系大师，甚至还留恋于学生时代那种基于脱产环境的纯洁友情的人。
在经济上升时，这一切都只是饭后调侃。但一旦经济崩塌，三观党会无比渴望强权英雄来维护社会正义，英雄史爱好者认为强权者的一切行为都必有深意。职场人际关系大师会幻想强权者靠自己个人运筹帷就能让整个强权自身赖以起步的支持者吐出既得利益，留恋于学生时代的人轻易就被那种虚假的“民族友爱”宣传所欺骗去站在统治阶级一边。
法西斯主义并不是什么突如其来的疾病，他是现有经济制度走向鼎盛但又限制了社会发展时，统治阶级和既得利益者源自内心恐惧和小资产阶级对新兴资本主义破坏了自己的田园诗歌共同作用的结果。这些人畏惧新兴群体就如同自己的前辈当初推翻旧统治阶级一样推翻自己，所以他们开始在文艺和新闻中逐步强调一种空泛的“和平，友爱”的社会道德，模糊阶级之间的根本敌对以杜绝暴力的思想土壤。
（注：原作者已在评论区同意转载）
-
感觉这短文给法西斯主义下了个自己的描述性定义，反正这个描述和我理解的不太一样。。。或者说，他描述的这个社会现象我不会用法西斯主义这个词来指向
-
@wumingshi 我不一定完全认同我转载的文章的观点，我转载它们一般是因为它们有趣。在我看来，这篇文章有趣的地方，是将他所描述的这些现象与法西斯主义联系在了一起，而我们一般人不会想到存在这种联系。
文章里概念性的内容其实全部包含在了前两段里，鲜明的表明了作者对法西斯主义的定义：
“与大众刻板印象不同，法西斯主义里面，种族观点和军事扩张属于非必选项”
“法西斯主义的首要核心思想来源——强权下的阶级调和与美好道德的推行”我们一般人对法西斯主义最普遍的印象，是和二战联系在一起的。生活在战后的普通人不会有兴趣深入了解战争时代的思潮，于是反战运动、历史教育等官方活动，作为对“反法西斯”口号的宣传，反而变相成为了大众唯一了解法西斯主义的渠道（无论中西）。这些官方口径强调的是“法西斯主义会导致对外战争所以很坏”，所以我们总是会记住法西斯主义对外扩张与民族主义的一面。与之相反，我们不会想到要谈论任何法西斯社会经济结构的话题。
作者做的正是将民族主义和对外扩张，两个大众印象中最深的法西斯主义的特征，排除出法西斯主义的定义，嫌它们不够根本。其实仔细一想也会认同，的确，不论用什么思想框架，如果仔细审视这两项，会发现它们根本谈不上是多稀奇的东西。实际上任何一个中世纪的蛮子民族都能满足民族主义和对外扩张这两点。说它们是法西斯主义的同义词，就像在说任冲和任冲昊是一回事。法西斯主义在大众印象中与这两项划等号，不得不说是传播学的又一次胜利。
写到这里，让我们回顾作者用马主义的思路分析，得出的法西斯主义的核心：
法西斯主义的首要核心思想来源——强权下的阶级调和与美好道德的推行我不评价这一结论的有效性，不过我倾向于赞同。具体的分析还需要考证大量的文本。
-
就像一切事物都有正反面，法西斯主义不能直接做出好的或者坏的评价，法西斯的少数思想也值得学习或者参考，但是作为战败者，而且是世界大战的战败者，政治正确导致法西斯的一切都被否定，其实是类似一刀切的做法，这种做法不公平，但是没有人可以高于政治正确，可能永远不能真正从客观角度分析法西斯。
-
法西斯主义认为，黄种人是仅此于犹太人的种族
你是什么颜色的 -
-
说的很正道，没啥可评价的，我现在对法西斯主义也还没什么想说的。不过我想针对你最后一句话里暗含的观点发散一下，这只是一时兴起，不代表我以下的文字针对的是你本人。
对于最后一句中包含的中庸观点，我是反对的。首先没有“绝对客观”这一点已经被谈得足够多了，但在一定程度上理清概念总是可能的。而且任何对于非纯粹逻辑的概念的分析都可以用这套中庸的观点来套，因此这套说法是无聊的。这套说法暗含的是对任何非纯粹逻辑概念分析的排斥，对该观点的承认会导致我们无法谈论任何事情，而“无法谈论”的这一结果，无疑是某些人所乐见的。
事实上没有人可以不谈论任何概念，或者只谈论逻辑概念，所以信仰这种中庸观点的人为了能让自己心安理得地谈论概念，他们多数人事实上奉行的是一种立足于世俗世界效用的实用主义，也就是对概念的评价取决于它对世俗效用的影响。
这种看法的问题在于，首先世俗世界的那套评价体系本身被驳斥得不要太多，而且没有人能确保自己完美地处于世俗效用的那个“平均值”上：你说要基于自己认可的世俗效用来讨论概念，然而没有人会拥有跟你完全一致的评价体系，导致你总会遇到不借助新概念就没办法讨论的现象。在国人圈子里很流行的“说服身边人不如选择身边人”的观点就是这种现象的表现，因为大部分国人奉行的就是这种实用主义的态度，以至于他们之间一旦出现差异，讨论往往就不能进行，为了效率不如快点换个人，反正你国最不缺的就是人。
